|
Ніхто не знає майбутного. Особливо свого. Автор не виключення. Повторюсь,
я не збирався описувати свої пригоди. Так вийшло.
Зв'язне викладення починається з "Продовження пригод". Але мабудь вас
цікавить те, що було до того як на Землі з'явились араби
(див. епіграф)? Тоді читайте далі. В противному разі починайте з продовження :-).
Subject: Is this account live?
Date: Sat, 6 Oct 2001
Пан Коноваленко!
Близько місяця тому назад я надіслав Вам листа на який не отримав відповіді
понині. Мій знайомий, який також намагався зв'язатися у такий спосіб з Вами,
дістав однаковий зі мною результат. Турбувати Вас у скорому часі я не
наважився, бо це може розглядатися як спем.
Прошу Вас відповісти мені, оскільки в противному разі мені доведеться
розглядати Вашу поштову скриньку як недіючу.
Дякую.
Subject: = Re: Вопрос
Date: Mon, 8 Oct 2001
> Александр, по всей видимости письмо попало к моему сыну Дмитрию.
> Прошу Вас уточнить вопрос и я дам ответ.
> Владимир Коноваленко
Шановний п. Владимир Коноваленко!
Насамперед мушу вибачитись за прикре непорозуміння, яке трапилось також і з
моєї вини, адже листа я надсилав справді до _Дмитрія_ Коноваленка. Навожу
згаданий лист повністю (він виділений =), відразу застерігаючи своє
погодження із закидами щодо недосконалості його стилю.
Прохання, висловлені у згаданому листі залишаються актуальними, отже я прошу
Вас відповісти мені.
Додатково можу повідомити, що за цей час я отримав змогу ознайомитися з
результатами експертизи. Дозволю собі навести витяг з іншого мого листа (в
КНИИ судової екпертизи):
-------------- (початок витягу)
Питання експертам по минулій експертизі ставилося в ухвалі суду так:
"Чи використовується <відповідачем> комп'ютерна програма "Прийом комунальних
платежів" на яку Лихо Олександру Анатолійовичу <число> видано <свідоцтво>?"
На це питання експерти (місцеві технічні спеціалісти) відповіли заперечно.
Експертизу проведено просто жахливо (є підстави підозрювати, що матеріали
"експертизи" підготовлено самим відповідачем).
Більш коректно, на мою думку, слід ставити питання так:
Чи є автором програми "Прийом комунальних платежів", яка використовується
<відповідачем>, Лихо Олександр Анатолійович?
-------------- (кінець витягу)
============ (згаданий лист)
Шановний Дмитріє!
Прочитавши Ваші числені публікації на тему захисту авторського права я
подав позов у суд проти мого колишнього наймача. Я програміст, нині
безробітний. На програму, що є об'єктом розгляду, я отримав Свідоцтво.
Звісно, авторського договору зі мною не укладено.
Справа зараз знаходиться в суді, проведено експертизу. Під час
провадження справи я стикаюсь такими проблемами:
- неможливістю знайти кваліфікованих адвокатів з достатньою обізнаністю з
авторським правом;
- практика судочинства (конкретна);
- питаннями щодо тлумачення окремих положень законодавства.
Повідомте, будьласка, чи можу я розраховувати на Вашу допомогу, і якщо
так, то в якій формі і на яких умовах, щодо ведення згаданої справи.
Особливою заможністю не відзначаюсь, але "чем смогу...".
Дякую за дописи!
Олександр Лихо.
============ (згаданий лист)
Дякую за увагу.
Subject: = Re: Вопрос
Date: Wed, 10 Oct 2001
> Я не адвокат. Я занимаюсь популяризацией знаний по авторсокму праву.
Добрий день!
Боюся видатись настирним, але попри те, чи не цікавить Вас перебіг моєї
справи? Якщо так, я міг би повідомляти Вас про новини і поточні обставини в
моїй справі. Якщо ні - прошу просто не відповідати.
Дякую.
Subject: = Пригоди Олександра Лиха
Date: Sun, 14 Oct 2001 22:51:34 +0300
Добрий день!
Дякую за суттєве спрощення моєї задачі - через надання примірного плану.
Отже, користуючись ним, відповідаю:
> как создавалась ПО,
З 27.10.1997 по 12.11.1998 я працював по договорах у Хмельницькому
міськвиконкомі над впровадженням Хмельницької інформаційної мережі
комунальних платежів. Суть функціонування цієї установи полягає у
забезпеченні обміну даними між комунальнимим підприємствами міста і пунктами
прийому комунальних платежів.
Для роботи на пунктах прийому платежів (банки, пошта) моїм колишнім
керівником (нині представником відповідача) було замовлено програму у
третьої фірми (назва програми "Оплата комунальних послуг" (ОКП) ). В скорому
часі з'ясувалось, що працювати з програмою ОКП неможливо через значні втрати
даних, які трапляються при хибах (сбоях) операційної системи (ОС) Windows
9X. Програмістам, які мають звичку довгий час тримати відчиненими таблиці
локальних баз даних (БД), повинна бути знайомою ця ситуація.
Тому я з власної ініціативи узявся за розробку нової програми, яка мала б
працювати на пунктах прийому платежів замість ОКП, не будучи при цьому
настільки чутливою до "особливостей" згаданої ОС. Спочатку я намагався
вносити зміни у код, наданий розробниками третьої фірми. Переконавшись у
марності таких спроб, я почав працювати над програмою "з нуля". До цього ж
мене спонукали і моральні питання - тобто наскілько буде коректним вносити
зміни у чужий код, не спитавши дозволу? Питання, пов'язані з авторським
правом, на той час були автору не відомі.
Мою програму було встановлено на комп'ютері, випробувано і вона показала
себе придатною для роботи. Пізнише, уже коли мене було взято на роботу в ТОВ
“Хмельницька інформаційна мережа” (відповідач по моїй справі), де я працював
з 16.11.98 по 23.06.2000, я створив кілька нових версій програми "Прийом
комунальних платежів" (ПКП) (назва моєї програми). Нові версії програми
створювались, переважно, на прохання користувачів - операторів пунктів
прийому, комунальних підриємств.
На жаль, тільки на останні правці програми (версія 3.2) вказано авторство у
формі, передбаченій законом. Очевидно, тому відповідач тихенько підмінив цю
правку програми попередньою, де авторство зазначене в такий спосіб:
"Програмування: О. Лихо".
> каковы были отношение-трудовый, гражданско - правовые (договор
> подряда, авторский договор)
На це питання мені відповісти дещо складно через брак правової обізнаності.
Сподіваюсь буду коректним.
У міськвиконкомі я працював за договорами, які укладались зі мною щомісяця.
При прийомі на роботу в ТОВ зі мною було укладено договір (трудовий?), де
вказувалось лише (наскількі я пам'ятаю) хто з ким укладає цей договір і на
яку посаду мене беруть (інжернер-програміст).
Авторський договір укладено не було. Посадова інструкція відсутня. Завдання
як на розробку програми так і технічне відсутні.
> в чем причина конфликта,
Як я уже сказав, беручись до розробки нової програми, я взагалі ніц не знав
про питання, пов'язані з авторським правом. Проте, рано чи пізно (в
залежності, мабудь, від його зрілості) кожен програміст має задатись
питанням - що це за надпис стоїть на на кожній із програм, якими він
день-у-день користується - (С) або Copyright.
Думка про те, що мені належить авторське право на створений продукт, була
для мене самого несподіваною. Проте я вирішив переговорити з моїм наймачем
про винагороду. Сказати, що я наразився на нерозуміння - означає несказати
нічого; я наразився на істерику. Але через деякий час мені тихенько підняли
зарплатню (зі 130 до 180 грн.).
По тому, я ознайомився з законом про авторське право, і, уже усвідомлюючи
свої права як автора, ще кілька раз усно звертався до мого наймача з
проханням про укладання авторського договору. Проте результат був
незмінний - мене навіть відмовлялися визнавати за автора.
Не переобтяжуючи цього листа зайвими подробицями, маю ще сказати, що на мою
письмову пропозицію про укладання авторського договору, мій колишній наймач
23.06.2000 відповів:
"1. Авторські права на програмні продукти, створені Вами під час роботи на
підприємстві на штатній посаді інженера-програміста не були оформлені в
установлему порядку.
2. Пропозиція на укладання авторського договору щодо використання створених
Вами програмних продуктів (ОЛ: отже продукти створені мною) була вперше
висловлена тільки у даній вимозі (ОЛ: свідома неправда) і буде вивчатись на
предмет дійсності Вашого авторства на ці продукти (ОЛ: вивчають досі).
3..."
> что Вы хотите получить,
Перед тим, як навести витяг з моєї позовної заяви, застерігаю - правильна
назва моєї програми "Прийом комунальних платежів" - отже в тексті позовної
заяви друкарська помилка (на жаль). Повинно бути "Прийом комунальних
платежів"("Receipt") як і в авторському свідоцтві.
Отже сам витяг:
"1. Заборонити використанння комп"ютерної програми прийому комунальних
платежів "Receipt" до укладання авторського договору з автором .
2. Стягнути з відповідача на мою користь 15 000 грн. компенсації, 10 000
грн. моральних збитків , всього 25 000 грн."
Щодо Receipt - це назва виконуваного файлу програми. Очевидно, з метою
принизити мене, відповідач вживає цю назву замість власної, вимовляючи її
(попри мої протести) так: "рецепт":
Можливо, позовні вимоги будуть змінені за деякий час.
> как проходил процес отстаивания прав
Коли стало ясно, що відстоювати свої авторські права у позасудовому порядку
не зможу, я розпочав підготовку до суду: отримав свідоцтво на мою програму
(№3357), зібрав документи і заходився шукати адвоката. Тут і почалися
"пригоди".
Скажу чесно, за час тих пошуків у мене склалося враження що адвокати, це
такий особливий вид шахраїв. Я намагався працювати з вісьмома адвокатами.
Те, що зараз я маю адвоката, є радше результатом моєї змореності ніж мого
бажання. Так, мій нінишній адвокат має великий досвід роботи і суддєю і
власне адвокатом, але питання які вона задає... краще залишити без
коментара. З іншого боку, при моїх статках, я, здається, маю бути вдячним.
Але повернусь до теми. Позовну заяву я відніс у суд в середині жовтня. Судя
прийняв заяву і призначив перше слухання. На перше, друге і третє слухання
справи відповідач не з'явився. І, коли мені почало здавалось що я приречений
на вічне відвідування суду, представник відповідача таки прийшов (5 січня).
Можливо подіяло моє привітання з Новим роком у вигляді повістки у суд з
підтвердженням отримання. Справа в тому, що згадане ТОВ зареєстроване на
домашню адресу директора, але сам директор буває в Хмельницькому дуже рідко
(раз-два на місяць) (він тут "підпрацьовує" так грн. на 700). Працівник же
відповідача відмовлявся прийняти повістку бо... відмовлявся.
П'ятого ж січня, коли я повернувся з судового засідання на мою нову роботу
(тоді я уже працював в на іншій фірмі), під самий кінець дня, мене викликає
начальство і каже - тебе не було три години на роботі, це прогул, а прогул
це звільнення, пиши заяву за власним бажанням (?). Чекайте, кажу, я був на
судовому засіданні, потрібна повістка - я зараз принесу. Ні, не треба нести,
відповідають. Як би там не було, ми тут порадились і вирішили - ми тебе не
хочем тут бачити. На питання про причину такої неприхильності фактично ніц
не відповідають - так треба. Може потім колись будем працювати, зараз пиши
заяву...
Добре, як веде захист відповідач? По перше представник відповідача багато
говорить. Це здається головний принцип їхнього захисту - побільше розмов,
побільше недоречних роздруківок. Зараз справа складається з аркушів двохсот
з яких аби десята частина мали стосунок до справи. Плюс десь таке саме число
аркушів матеріалів експертизи.
Адвоката відповідач не має. Принаймні на люди його не показують. Тай
справді, представник відповідача вчився у самій Франції, то навіщо йому
адвокат?
На першому судовому засіданні представник відповідача заявляв, що нібито
мені було поставлене завдання на розробку (але усно), що програма ОКП і є
тією самою програмою, на яку я отримав авторське свідоцтво, що авторство на
примірниках твору нібито не зазначено (і тихенько підмінив останню правку
програми попередньою - будуть помилки, хай, аби не було (с)). Заявлялося, що
нібито про авторський договір відповідач дізнався тільки з позовної заяви,
що програму зроблено у рамках службового завдання.
Протоколів судових засідань не ведеться - чому б не заявити?
На моє питання які підстави відповідач має стверджувати, що розробка
програми є службовим завданням, представник відповідача відповідав довго...
ні про що.
На питання чи визнає відповідач моє авторство на програму (для
переконливості я показав свідоцтво) представник сказав категорично (по формі
і тону) "Ні!", але потім заявив, що буде опротестовувати авторське свідоцтво
на тій підставі, що у заявці на отримання авторського свідоцтва я вказав
причину розробки "з власної ініціативи", а не по службовому завданню. Отже
каструлі я в тебе не брала, а коли брала, то вона уже була дірява, і,
взагалі це не твоя каструля.
Кілька наступних засідань дали не багато результатів. Було призначено судову
експертизу, результати якої уже, принаймні почасти, Вам відомі.
Я, здається, по розміру листа далеко вийшов за межі пристойності, тому якщо
якісь моменти цікавлять Вас, але виявились не покритими цим листом - ласкаво
прошу уточнювати.
> Изучив материал, я смогу Вас или вашего защитника сориентировать.
Вдячно сприйму кожну Вашу допомогу.
Завтра у мені чергове судове засідання, то думаю у мене і мого адвоката ще
будуть питання, отже Ваша допомога буде дуже потрібною.
> т.д.
Фу-у, я заморився писати серйозно, то сподіваюсь на Ваше добре почуття
гумору.
Трохи про себе.
Ім'я - Олександр Лихо (прізвище зобов'язує).
Рік народження - 1972 (це справді так).
Освіта - ХАІ, 1997, радіоінженер (уже весело).
Буржуазний націоналіст, нині приватний підприєміць (прости Господи).
Не одружений, зате маю шкідливі звички. Бородань.
Улюблений колір гумору - чорний.
> Возможно сделаем материал для газеты с описанием Ваших
> "приключений".
Гаразд!, нарешті я зможу сказати подібно до чехівського героя - "Мама, обо
мне написали в газете!". :-)
Якщо Ви дочитали до цього мисця, то напевно Ви знайши в моєму писанні щось
цікаве для себе. Але я однаково відчуваю себе просто змушеним сказати:
Дякую за увагу!
Subject: = Re: Вопросы
Date: Sun, 14 Oct 2001 22:51:34 +0300
Добрий ранок, пан Коноваленко.
Хочу відповідсти на Вам на запит щодо надання необхідної додаткової інформації.
> 1.До 1998 г вы работали по договору с горисполкомо по внедрению информационной сети?
Це не обмовка (Пригоди Олександра Лиха (ПОЛ)), я працював по договорах. Такі договори укладались зі мною на кожень місяць на протязі вказанного періоду (ПОЛ).
> Какой?
Цю мережу не слід сприймати як "сукупність апаратного і програмного забезпечення для передачі данних". Це швидше більш абстрактне поняття, яке включає в себе комун. підприємства міста, пункти прийому платежів (ППП), фірми, яка стежить за обміном даними і забезпечує його.
> ОКП?
Це не мережа, це програма для забезпечення роботи мережі комун. платежів на поштових відділеннях
> Было ли уже создано ООО "Хм. ин. сеть"?
ТОВ “Хмельницька інформаційна мережа” було створено десь на протязі моєї роботи по договорах з міськвиконкомом. Можливо, влітку, але боюсь помилитися.
(Ви мене лякаєте, виявляється я працював в ООО. Відразу спадає на думку МММ:)
> Кто приобрел ОКП?
Складне для мене питання. Можу сказати, що авт. договору по цій програмі не існує. Чи можна тоді говорити що ОКП придбане? Є акт прийомки-здачі робіт по цій програмі. А взагалі, я мушу уточнити це питання. Тоді відповім.
> Как она попала в ООО?
На дискеті. На поштове відділення (одне) її встановив сам розробник.
> 2.Кому принадлежат пункты приема платежей?
Поточно, наскількі мені відомо, в якості ППП використовується окремі поштові відділення (Хмельницькпоштамт), ощадні каси (Ощадний банк), ще кілька малих банків. Точно, що жоден з цих ППП не належить ТОВ “Хмельницька інформаційна мережа”.
> Как к ним попала программа: продана или передана во воременное пользование?
Зараз на всіх задіяних ППП викоритовується моя програма, тобто "Прийом комунальних платежів" (ПКП). Прошу не плутати з "Оплата комунальних послуг" (ОКП). Такі скорочення не є власними назвами програми, а використовуються тут і в ПОЛ, лише для зручності.
Можу сказати одназначно програма ПКП _не_ продавалась ні ППП, ні власникам цих ППП.
Умови і форми використання цієї програми ППП і їх власниками, наскільки мені відомо, ніяк _не_ врегульовані. Вона там _просто_ :-) працює (встановлена на комп'ютерах).
> 3.Состои ли программа из двух моделей: серверной части (установлена на коммунальном предприятии) и клиентской (установлена в пунктах приема плаитежей)?
Можу підозрювати, що Вам відомі приклади реалізації подібних систем. Бо читаючи один із Ваших дописів, знайшов опис ситуації, про яку спочатку подумав, що йдеться про мене. Зустрічне питання - мій випадок це "обыкновенная історія"? Власне відповідь:
Ні. На коммун. підприємствах ніяких спеціальних програм для роботи в Хмельницькій інформаційній мережі комунальних платежів не встановлено.
Якщо трошки "порозумничати", то службова (серверна) частина, мабудь, повинна була б, за такої архітектури, розміщатись в ТОВ (а не на комун. підприємствах).
> 4.Сколько экземпляров программы используется? Можно расписать по модулям.
Як відповів на останньому судовому засіданні відповідач близько двадцяти примірників. Можливо він дещо занижує цю кількість.
Про модулі, даруйте, щось не розумію зовсім питання.
> 5.Была ли у Вас сделана запись в трудовой книжке о работе в ООО?
Так.
> 6.Кто проводил экспертизу идентичности ОКП и Вашего продукта? Результат этой экспертизы.
На жаль, Ви все ж таки неправильно мене зрозуміли. Як уже писав Вам:
-------------- (початок витягу)
Питання експертам по минулій експертизі ставилося в ухвалі суду так:
"Чи використовується <відповідачем> комп'ютерна програма "Прийом комунальних
платежів" на яку Лихо Олександру Анатолійовичу <число> видано <свідоцтво>?"
На це питання експерти (місцеві технічні спеціалісти) відповіли заперечно.
Експертизу проведено просто жахливо (є підстави підозрювати, що матеріали
"експертизи" підготовлено самим відповідачем).
Більш коректно, на мою думку, слід ставити питання так:
Чи є автором програми "Прийом комунальних платежів", яка використовується
<відповідачем>, Лихо Олександр Анатолійович?
-------------- (кінець витягу)
Програма ОКП становить виключно історичну цікавість і не має стосунку до моєї справи. Експерти порівнювали між собою дві послідовні правки однієї і тієї ж програми - ПКП.
Можу додати, що місцеві технічні спеціалісти не мають патенту на проведення експертизи, але закон про суд. експертизу, здається, дозволяє використати їх у якості експертів. Я не правий?
Щодо питання про результати експертизи навожу виписки з висновка екпертів по поставленому судом в ухвали питанню:
-------------- (початок виписки)
...
Експерти вважають:
Зареєстрована Позивачем програма не може вважатись ідентичної тій, що використовується Відповідачем, хоча ряд її складових елементів є схожими. Програма, зареєстрована Позивачем, є іншою версією програми по прийому комунальних платежів.
Відповідач _не_ (підкреслення моє: ОЛ) використовує комп'ютерну програму "Прийом комунальних платежів", зареєстровану Позивачем.
-------------- (кінець виписки)
Наступне слухання справи 30 жовтня 2001 р. Наразі ми з адвокатом готуємо доповнення до позов. заяви.
З нетерпінням чекаю на Ваші нові питання і відповіді.
І ще, щодо пригод, мені сподобалось, отже - далі буде! І Ви можете стати активним персонажем цього продовження. А зараз мені залишається тільки побажати Вам доброго здоров'я.
З повагою, Олександер Лихо (літописець:)
|
